Сравнительный анализ эффективности поплавочных методов

И в спорте и на рыбалке ловля происходит в самых разных условиях. В зависимости от ветра, глубины водоема, наличия течения, вида и размера рыбы - эффективность того или иного способа поплавочной ловли меняется. И иногда меняется настолько значительно, что может вообще возникнуть вопрос о целесообразности применения данного способа.

Сравнение 1: контроль над насадкой, или управление снастью.

Эффективность контроля в первую очередь связана с длиной лески, измеряемой от кончика удилища до поплавка. Вне всякой конкуренции здесь "штекер". Контроль над насадкой здесь практически полный, можно удерживать ее на одном месте даже на сильном течении, можно совершать проводку в любом направлении, под любым углом.

"Телескоп" гораздо менее эффективен. Но у него результативность контроля - величина переменная. Допустим, длина удилища - 7 м. Тогда при ловле на глубине 2м- контроль слабый, на 4-х метрах -гораздо выше, а на 6-ти (к примеру, при ловле с лодки) - контроль уже как у "штекера".

"Болоньез" и, особенно "матч" - оба имеют управляемость гораздо ниже, но сравнение с ними теряет смысл, т.к. их дистанция заброса не доступна ни "штекеру", ни "телескопу". И наоборот, применение "матча" и "болоньеза" на дистанциях, доступных для "штекера" и "телескопа", почти никогда не имеет смысла. Зато "матч" защищен от ветра и ветрового течения, т.к. ловля происходит с утопленной леской а контроль над насадкой - только пассивный.

Сравнение 2: чувствительность.

И здесь "штекер" на 1-ом месте. В первую очередь, из-за возможности использовать поплавки минимальной грузоподъемности: ведь, в отличие от других способов, элемент забрасывания в штекерной технике отсутствует (фото 6). "Болоньез", а особенно "матч" - те имеют поплавки гораздо массивнее, с весьма большим надводным объемом. Но сравнение и здесь не совсем корректно - опять из-за разных дистанций ловли. К тому же, на значительном удалении от берега требования рыбы к чувствительности снасти в любом аспекте заметно ниже.

Сравнение 3: ловля на течении.

Эффективность использования рассматриваемых способов взвешена по первым двум критериям ("а" и "б"), однако иногда "штекер" может иметь подавляющее преимущество над "телескопом". Ну а болонская удочка собственно для течения и придумана.

"Матч" на течении не используется, если только на самом слабом.

Сравнение 4: ловля в стоячей воде.

К тому, что сказано выше, можно лишь еще раз добавить, что в стоячей воде использовать телескопическое удилище с кольцами, т.е. "болоньез" - в абсолютном большинстве случаев НЕ ЭФФЕКТИВНО!!!

Сравнение 5: глубина ловли.

Эффективность "штекера", "матча" и "болоньеза" от глубины ловли зависит мало. А вот применение "телескопа", тем более - длинного, на мели не эффективно и дискомфортно. Поэтому даже на дистанции досягаемости для 8 - 9-метрового "телескопа" целесообразно применение "болоньеза" или "матча" - в зависимости от силы течения.

Сравнение 6: ветер.

Ветер, с учетом его силы и направления, становится серьезной помехой для любого вида ловли. Для "телескопа" просто убийственным является сильный боковой ветер, в особенности - на стоячей воде. При могучих порывах встречного ветра "телескоп", особенно длинный, можно даже поломать при забросе. Болонская же ловля становится малоэффективной при попутном ветре.

С точки зрения управления снастью, "штекеру" не страшен ветер любого направления. Но сильный боковой (в силу большой парусности удилища) делает иногда его применение просто невозможным. Зато "матчем" можно ловить чуть ли не в ураган. Сгруженный аэродинамичный поплавок пронзает пространство, не замечая никакого ветра (фото 7). Утопленная леска также не доступна его влиянию. Но частый спутник ветра - ветровое течение - может полностью испортить дело. Чаще всего, сильное ветровое течение образуется на неглубоких замкнутых водоемах. Иногда оно простирается до самого дна и делает матчевую ловлю совершенно бесперспективной.

Сравнение 7: размер рыбы.

Напомню, что основным объектом поплавочной ловли являются рыбы семейства Карповых. В целом - довольно некрупные. Любой способ поплавочной ловли при грамотных подборе удилища и монтаже оснастки (и, естественно, при наличии подсачека) делает вываживание рыбы любого вида и реально возможного размера беспроблемным. Исключение составляет карп (или сазан), может быть - еще один или два экзотических эндемика *. По силе, скорости и упорству с карпом, наверное, не может сравниться никакая другая рыба его семейства. Да и потенциальный его размер больше чем у других рыб. По этой причине эффективнее всего карпа, даже не самого крупного, ловить на "штекер" и "матч"

"Штекер", в сравнении с другой "глухой" снастью - "телескопом", обладает гораздо более высокими амортизирующими способностями. Может дать больший "расход" на рывок карпа и эффективно его погасить, естественно - за счет внутреннего амортизатора соответствующей данному случаю мощности. Но и у "штекера" есть предел: когда размер рыбы переваливает за 4-5 кг, исход схватки далеко не однозначен.

"Матчем" же удается ловить карпа практически любого размера - вопрос только времени вываживания и отсутствия в воде деревьев, коряг и других возможных препятствий.

В отличие от спорта, любительская ловля позволяет выбирать места для уженья не только по наличию рыбы, но и по соответствию условий конкретному способу ловли, делая рыбалку комфортной, эффективной и добычливой.

В следующей статье цикла разговор пойдет об аксессуарах для современных поплавочных удочек - катушках и удилищах, лесках, крючках и грузилах, ящиках и подставках, мотовилах и поводочницах - и о многом другом.
* Эндемик (от греческого "местный") - в данном случае - вид рыбы, встречающийся только в определенном географическом районе, к примеру -усач, вырезуб (прим.ред.).